پروفایل اتووود علی محبی

محسن جوانبخت	1389/10/18
پروژه مسکونی :
فرم کلی نویدی ازfold digital surfaceرا میدهد ولی ایده چیست و چرا فرم این شکلی شده خدا میداند؟؟؟؟؟

معين ايزدي	1389/10/15
پروژه میعادگاه ادب و هنر پارسی - با نگرشی بر عناصر شاهنامه فردوسی :
سامان عزیز سلام من چه کاری به انبوه سازی کشور های غربی دارم؟؟ در صحبت های بالا من این ادامه روند منحط انبوه سازی مدرن را از عجایب هفت گانه معماری خودمان نامیدم اصلا چه کسی پست مدرن فکر می کند شما از کدام استدلال من به این نتیجه رسیدی اصلا من پست مدرن را ادامه مدرن می دانم. و من پست مدرن را در برخی مواقع شکست خورده تر از مدرن میپندارم هنوز در مجامع علمی بحث ها ادامه دارد که اصلا باید به معماری مدرن بازگشت(که کاری بس عبث است)یا کلاسیک اندیشید و معماری پیش از مدرن را مطرح کرد(که این دیگر خیلی کوتاه نظری است. به نقل از بهرام شیردل بزرگ:ایشان یکی را فضای اول و دیگری را فضای دوم تفکراتی معماری دانستند و دنبال فضای سومی که دموکراسی در معماری را برای بشر تضمین گر باشد بودند(البته خواهش میکنم مانند آقای حشمتی من را وابسته به نحله خاص و افراط گرا ننامید)این حقیقت گرایی است در بالاچند پاراگراف را بیهوده در مورد پست مدرن تعریف فرمودید(کاش از تفکر من برداشت بهتری داشتید) لطفا بفرمایید من کجا پست مدرن فکر کردم؟ من هم با نظرات شما در باب پست مدرن به صورت مطلق و اکید... کاملا موافقم کاش قبل از گذاشتن کامنت بالا و اتهام تک بعدی نگریستن از من نظر خواهی می کردید و به زور بر چسب نمی زدید(اصلا همان ها که پست مدرن را به وجودآوردند امروزه به ان پشت کرده اند) آقای نیرومند از شما انتظار دارم به عنوان یک انسان بالغ وآینده دار به مسایل ژرف تر بنگرید پوزیتیویست یک روش علمی منحط در کشف رموز و جستجو در حیطه علم بود که روش را اشتباه برای یک دانشمند برای رسیدن علم تعریف می کرد اگر چند دقیقه ای در باب پوزیتیو مطالعه می فرمودید این گونه ان را افکار پوچ در چند کتاب خاص معرفی نمی کردید به طوری که هم اکنون تمام دانشمندان و فلاسفه(البته زیاد به فلسفه مربوط نمی باشد و فقط شاخه ای از آن در فلسفه معین گشته)و به تعبیری دیگر همه جهانیان با این نوع دید برای کشف و تحلیل علم مخالفند(همه و همه) از شما بعید بود وقتی این مطلب را خواندم اول فکر کردم کامنت شما را اشتباه در حال مطالعه هستم. قسمت نصیحتتان با من بودید یا کس دیگری را خطاب قرار دادید اگر با من بودید کدام کتاب منظور دقیقتان است(جمله اتان قدری کج فهمی دارد) ببینید کسی را بزرگ خطاب میکنند که 10 سال مدیر دانشگاه AAباشد.6 سال استاد دانشگاه هاروارد وکالیفرنیا ستایش شده بزرگان معماری باشد.و.. وقتی پروژه ای طراحی میکند جذب بیشترین تماشاگر در نمایشگاه معماری ونیز داشته باشد و مجله AD برای چاپ آثارش به التماس بیفتد شهرسازی شانگلیو که شهری جدید در چین است را طراحی کرده باشد.گهری او را رقیب اصلی خود در لس آنجلس نامیده باشد و نه کسی که معماری رابه کتاب های داستان و آوردن کلمات سنگین تعریف کرده و بست دهد و به ان ببالد که یک مجله کانادایی نه چندان معتبر و اطلس معماران که از لحاظ نظر برخی معماران بزرگ ساده انگاری میشود یک کار ایشان را چاپ کرده بزرگ دانست(البته منکر قدرت های ایشان نمی شوم )ولی در خطاب کلمه بزرک دقت شود شما اگر دنباله رو تفکری در معماری هستید باید این تفکر را ارجع تر بدانید و نه... من تعاریف بالا را با توجه به نظر شما در دنباله رو بودن در معماری عرض کردم زیرا که به نام ها در معماری عقیده ندارم... شما کمال محض پیدا نخواهید کرد. اگر بخش بسیار وسیع و واجب معماری(البته معماری پدیده است و تعریف جامعی از آن نمی توان ارایه کرد ولی تعریف قابل قبول و تامل برانگیز آن)را علم بدانیم و نه هنر باید به شیوه تعریف شده و درست آن تحقیق و تعریف پروژه معماری کنیم که سنخیتی با پوزیتیو ندارد. تبعات که دید هنری صرف به معماری دارد آنقدر سنگین است که اگر خواستی بحث می کنیم.... اگر دید شما به معماری علم و فلسفه را ارجع تر از وجه هنر آن نمیداند(البته هر دو باید در راستای هم در فرآیند پروژه حاضر باشند)(زیرا تمایل ندارم به معماری به صرف یک هنر نگاه کنم) حاضرم با شما به بحث در این مورد بپردازم (البته این را در پروزه های شما احساس کرده ام که شما به معماری به دید هنر نگاه میکنید) دلایلی خواهم آورد که به اشتباه خود پی ببرید(البته اگر مایل بودید) در آخر می توانم خواهش کنم که منبع معتبر از آندو بزرگ که او بیان کرده معماری خود را مدیون لوکوربوزیه بوده است را معرفی کنید(خواهش می کنم سایت های معماری در ایران نباشد زیرا که گاه مطالبی را مینویسند که آدم می خواهد سر به بیابان بگذارد با تشکر فراوان از شما که بسیار منطقی و محترم هستید

معين ايزدي	1389/10/14
پروژه میعادگاه ادب و هنر پارسی - با نگرشی بر عناصر شاهنامه فردوسی :
باسلام شاید از یک متن بتوان تعابیر بسیار رادر بازه ای از تفکرات مفهومی که هر کدام از نوعی انگاره حتی متفاوت که سعی در القای خود دارند استنباط کرد .در این میان نوعی شفاف بودن شاید در حیطه پاره ای مسایل دو نیرو و دو دید و نه از نوع نگرش سطحی خواستگاه گونه ای اشتراک باشند. بحث در مورد چنین نظراتی در پاره ای مواقع روندی ضد و گاه متناقض در تبعین مفاهیم بر دو ایده آلیسم مطلق با گستره ای رویکرد ونگرش به مباحثی می ماند که طرفین سعی در القای نظرات در روند و به گونه ای خلع سلاح برای پرداخت وجه قابل تامل بحث ارایه گر خواهند بود در چنین مباحثی تعاریف از بنیان سعی در مشوش کردن افکار و به نوعی گریز و تفره ادبی مبدل خواهند شد که اینجاست که تفکرات سیاه بر رو شنگری پرده افکنده و مخاطب بی اطلاع از روند را در دنیای چرا ها و چگونگی ها فرو برده و وسطی را رقم خواهد زد. ببینید مهم ایسم ها نیستند بلکه نوع آثار آن هاست که پاخته ی تفکرات آدمی است که در دوران خود تکه سواری میکنند ولی اگر پاخته شدن به ساختار ریشه ای نگریستن مبدل گشت آن گاه اثبات گرایی خود را به ورطه اجرا قرار خواهند داد پس تعلق صرف به ایسم ها بس کوته نظری در رسیدن به مقصود است پس چیزی که جاودان است روشنگری و روشن گویی است اگر ما مبحثی بس سنگین را برای فهمایش افراد نا مطلع با بستی ساده و به قول شما تقلیل گرایانه مجبور به تفصیل و نگاشت هستیم متن و تفکرش اجازه پاک شدن ندارند وفقط شما صرف اطلاع از روند و حرکت مفاهیم در بستر خود مجبور به ارایه آن برای فهمایش هستید زیرا گم کردن راه برای چنین افرادی دور شدن از مفاهیم است . پس تقلیل گرا سخن گفته نشده زیرا که ما تعبیری که از تقلیل گرایی داریم هیچ گاه صحیح نیست چون که منطق های هستی همواره ثابت ومطلق نبوده اند و وارونه مآبی در آن بیداد می کند تقلیل از دیدگاه شما تکثر در دیدگاه فردی غیر موجه از مراحل سخن است (از شما به خاطر این سخن تعجب می کنم این چه استدلال بدون فکر و ابتدایی بود) زیرا که در بالا نوعی چاره(در معنای کلی نه)برای هضم مسایل پیش آمد به گونه ای سنگین گفتاری جایی دارد و مکانی. ببینید شفاف بگویید آیا به طور کل در تعاریف تعاملاتتان در حیث این پروژه آیا در حیطه پوزتیو(به معنای تکثر گر آن )قدم نهاده اید یا خیر؟ ببینید اصلا نحله فکری خاصی مد نظر نبوده . علم و نوع نگرش جدید به آن که تداوم تغییر در روند تکاملی خود دارند وقتی به نوعی نقض رسیدند و افراد اندیشمند علمی و دینی آن را دور شد از آرمان گاه بشری نامیدند (کاری با این و آن .این دید و ان دید نداریم) آیا طرد شده نمی نماید ببینید نگاه شما را با افراد آگاه به دام پوزیتیو در علم که تماما با این نوع نگرش به علم مخالفند تطبیق و حتی در پاره ای نظر خواهی کردم که متاسفانه ظن به گمان هایم را توجیح نکرد. (به دلیل شک به نظرم که تماما این دید را در تحلیل که صور مقدم در راستای ارزشیابی معماری بود با نگاه شما به چنین ارزشیابی مطرح شد) پس خیلی روشن این گونه فکر کرده اید یا نه؟ آری... واقعا دلیلی محکم می طلبد خیر ....که بسیار از گمان های منفی ام که غلط بوده اند خوشحال می شوم(البته برهان ودلیلی که تعاریفتان باب این پروژه را از شر پوزیتیو خارج سازد) در باب مباحثه اگر مایل نیستید در تعاریفتان از معماری بحثی پیش آید می خواهم بر اساس نوع دید خودتان به مسایل در معماری بحث را ادامه دهیم این گونه به زبانی مشترک دست یافته ایم و شاید دیگران را افراط گرا آن هم وابسته به نحله ای خاص ننامیم .هر چند که آن نحله... واقعا این تحلیلتان هم متعجبم کرد.(در آخر – اگر چه من معماری امروز را در گذاری تب دار می بینم ) درست متوجه میشوم شما به تمام منطق های مخاصمه گر در هستی و اخص معماری یک بعدی و کلی نگری دارید یعنی تمام تعریف عالم تک حوضه و تک واژه و تک نگر میباشند ببینید شما دنیایی از تعجبات و دور انتظاری ها را در دنیای من تصویر گر شده اید کمال تشکر و قدردانی