برج مسکونی : معین نیک آیین

اسماعیل شعبان پور ( 1394/04/24 ) : با عرض سلام و خسته نباشید خدمت شما و استاد محترمتون
بنده عکس های پروژه رو دیدم و متن خودتون هم خوندم. شما به واژه های تضاد، آیکون واقعی و روند شکل گیری فرم (حرارت و زوب قند) اشاره نمودید. اگر امکانش هست مقدار بیشتری توضیح بدید. مثلا تضاد نسبت به چی؟ برای دستیابی به آیکون (نشان، نماد، آیکون واقعی) چه مطالعاتی داشتید که به همچین فرمی رسیدید؟ ارتباط ذوب کردن قند با معماری و برج مسکونی چیه که تا این حد مساله فرمال و انتزاعی شده؟
پلان ها خیلی هماهنگ با فرم نیستن. آیا نقشه های پلان بدون جزئیات نما و حجم در نظر گرفته شده است؟

شروین کیانی ( 1394/04/25 ) : فرم نسبتا جذابی اما هیچ هماهنگی بین بنا و پلان ها وجود ندارد و چنین نگاه صرفا فرمالیستی برای یک فضای مسکونی مناسب بنظر نمیرسه

معین نیک آیین ( 1394/04/26 ) : خدمت دوستان عارضم كه روند طراحي ما بسيار تحت تاثير كانسپت ها و تراشه هاي فرميك بوده و بنده خودم بر اين عقيده استوارم كه تقريبا براي هر فرمي توانايي ايجاد عملكرد ميسر ميباشد...اهميت پروژه ي مسكوني به عملكرد هاي كاملا روتين نيست!!!!بلكه به خلق فضا و زيبايي هاي فرمي است كه جامعه ي ما متاسفانه تهي از آنه...پلانها تقريبا درست ترسيم شده فقط از جهت كمبود وقت تاثير پوسته كه بحث خيلي جدي هم ميباشد به دليل عملكرد سازه اي آن حول پلان ديده نشده كه پوزش از شما دوستان خواهانم

بهزاد موسی خانی ( 1394/04/26 ) : سلام و عرض ادب
بهتون تبریک میگم کارتون خیلی خوب شده من یک نظر دیدم به نظرم رسید سبک دیکانستراکشن هستش.... و یک نکته دوستانم عرض کردن پلان به حجم نمیخوره به نظر میرسه شما پوسته ای رو به عنوان حجم به پلان اضافه کردیدمثلا پوسته ای در مقابل اقلیم اون شهر مثل جلوگیری از تابش مستقیم خورشید،باد مزاحم وووو...پلاناهم یکمی نا مفهوم بودش راهرو داشتش که من کامل متوجه نشدم و به نظر میرسه سعی شده فضاها خصوصی نیم خصوصی و عمومی از هم جدا بشه که فکر کنم کار خوبیه ولی باز معلوم نبودش من خودم کار دانیمو سال 86 دانشگاه قزوین گذروندم در کل استادای خوبی داره البته الان نمیدونم چه استادای موندن زمان ما استادا اکثر رفتن درکل کارتون خوب شده

معین نیک آیین ( 1394/04/26 ) : ابتدا قرار بود با استفاده از فرم قند كه خاصيتي كاملا منظم و پيكسلي دارد خلاقيت فرمي صورت دهيم و از دل آن تراشه هاي فرمي را ايجاد كنيم...بنده با سعي و خطا ابتدا سعي در بر هم زدن ساختار اين متريال كردم و توانستم با كمي تغييرات شيميايي به خاصيتي از قند دست پيدا كنم كه هر فرم و كانسپتي رو براي من ميتونست به ارمغان بياره...اساسه دغدغه ي بنده در اين كار يه خلاقيت فرميك بوده است...سناريوي تضاد از انجايي شكل گرفت كه من به خصوصيات دوتايي زندگي انسان ها رسيدم و تضاد هايي كه شاكله ي زندگي بشر مي باشد مثل خوب و بد زن و مرد بالا و پايين...سپس تنديس انساني متحرك و سيال در عين صلابتو پايداري رو ساختم كه اينجا هنوز آپلود نكردم...بعد از آن فرمي رو با استفاده از همون متريال ساختم كه كانسپت تضاد رو در دو فرم رفت و برگشتي نميش دادم كه اين دو فرم در حال افتادن از هر دو سمت ميباشد و توسط پوسته اي سازه اي(مانند تنديده شدن دور حجم) روي زمين استوار باقي مانده است...فضاهاي خالي سعي شده بر پايه فضاهاي خالي درون حجم انتزاعي شكل گرفته شود و البته تاثير پذير از ذوق هنري خودم...همچنين اگر شما دقت كنيد در شهرهاي ما آيكون ها همه و همه حول محور هاي معماري سنتي ما واقع شده و اساسا بعد از برج شهياد كه آيكوني فوق العاده ميباشد فرمي خلق نشده...الته از ديد آيكون بودن برج ميلاد كاري رو انجام ميده كه حجم من هم قراره انجام بده...فقط با اين تفاوت كه ميلاد هيچ نمادي از زيبايي شناسي و جذابيت درش مطرح نيست!!!آيكون قوي در خدمت شهر ميباشد و با فرهنگ عمومي شهر سازگاره...اميدوارم به سوالات پاسخي جامع داده باشم...بازهم در خدمتم

معین نیک آیین ( 1394/04/26 ) : سلام درسا...مرسي از نظرت...راستش توضيح دادم راجع به پلانها...اميدوارم پوزش منو بپذيريد...من هرچي دارم از اساتيد خوب اين دانشگاهه و در راس همه دكتر رييسي كه ارادت ويژه اي دارم خدمتشون و هميشه استاد خطابشان خواهم كرد...قزوين هيچوقت بد نخواهد بود به واسطه ي جو مثبتي كه در دانشگاه بين همه وجود داره...بازم ازت ممنونم

اسماعیل شعبان پور ( 1394/04/26 ) : مباحث زیبایی شناسی از نظر شما چی می تونه باشه که پروژه شما داراست و برج میلاد نداره؟! (البته من طرفدار اون پروژه نیستم. ولی رد کردن بدون دلیل و توضیح و فقط با اشارات کلی به نظرم خیلی جالب نیست) اگر قرار باشه هر فرمی که به ذهنمون می رسه خلق کنیم و تا این حد با نظرات شخصی جلو بریم پس فرق معماری با هنرهای مفهومی و مجسمه سازی و installation art چیه؟ چرا فکر می کنید آیکون ها همیشه سنتی بودن و چرا فکر می کنید آیکون بودن به زبان جدید یعنی ضدیت گذشته؟ اگر هر کس به دنبال آیکون کردن بنای خود باشد چه اتفاقی خواهد افتاد؟! توجه به بستر در معماری در این پروژه ذره ای دخیل بوده یا خیر؟
البته امیدوارم صحبت های بنده را به عنوان ایراد یا نقد ندونید. فقط و فقط چند تا سوال بود تا ابهامات برای خودم برطرف بشه. چون جواب سوالامو بین صحبتهاتون ندیدم
بسیار ممنون

معین نیک آیین ( 1394/04/26 ) : نگاه متفاوت به كانتكس و موضوع اثر به علاوه ي بررسي ساختار هاي متفاوت ميتونه باعث رشد نبوغ و خلاقيت بشه...بحثي كه مطرحه اصلا قرار نيست كه همه ي پروژه ها واسه ي كانتكس خودشون آيكون يباشن بلكه صرفا توجه و دغدغه بنده ساختن آيكوني قدرتمند در شهري است كه كمبود وجودي آن كاملا مشهود است...همه ي ما در معماري درگير يك سري پيش فرضهايي هستيم كه به نظرم نميتونه مفاهيم صرفا درستي براي ما باشه...عملكرد يك بنا يا حتي يك فضا يا حتي يك فضايي مانند خانه براي هيچكدام از ما واحد نيست...موضوع شروع آن و اتود كردن آن كاملا به سناريوي شما مربوط ميباشد...سناريو هايي از جنس معماري...فرم معماري نيست!!!!عملكرد هم معماري نيست!!!اما تقابل اين دو باعث پديدار شدن فضا ميباشد كه آن از جنس معماري است...زيبايي شناسي ديگر مفهوم خودش رو از نظريات افلاطون جدا دونسته و به عقيده ي من كاملا متفاوت شده...پس صرفا نميتونيم بگيم خوب اين با اصولي كه گروتر از زيبايي شناسي ميگه ضديت داره...زيبايي و عدم اون يك مفهوم كاملا حسي و فردي است...ادعا نميكنم بهترين جواب به سوالات ذهني من راجع به اين پروژه داده شده اما كاملا ازش حمايت ميكنم چون اين كار منه و قطعا ميدونم كه كامل نيست

معین نیک آیین ( 1394/04/26 ) : من صحبت از ضدبت گذشته نكردم...صرفا گفتم دنياي مدرن آيكون ها و المان هايي از جنس خودش رو ميخواد...برج ميلاد رو من نظري ندارم چون پر واضحه كه چرا زيبا نيست و علل اون بر كسي پوشيده نيست

معین نیک آیین ( 1394/04/26 ) : بله همانطور كه درسا گفت پوسته اي كه روي حجم قرار گرفته كاملا بر اساس اقليم قزوين و تند باد هاي اون طراحي شده...

معین نیک آیین ( 1394/04/26 ) : ضمنا بايد عرض كنم كه معماري 3 حالت داره...يا فانكشناله...يا كانسپچواله...يا كانتكسچوال...شما نميتوني از ديد كانتكسچوال پروژه ي كانسپچوال رو نقدش كني يا حتي بهش خرده بگيري كه چرا اين حجم به كانتكس شهري خود ربطي نداره...

معین نیک آیین ( 1394/04/26 ) : البته كولهاس راجع به كانتنت هم صحبت ميكنه كه اگر بخواهيم حساب كنيم در كنار گزينه هاي نامبرده قرار ميگيره...اميدوارم به جواب رسيده باشي...مرسي از توجهت

اسماعیل شعبان پور ( 1394/04/26 ) : من در مورد هیچ مساله ای نظر ندادم آقای مهندس. فقط سوال پرسیدم. حتی توجه به زمینه هم از الزامات ندونستم و فقط سوالی بود که مطرح کردم. فقط اگه بخوام یه مقدار جهت بدم به سوال که خیلی پراکنده نشه صحبتامون و خود من هم یه چیزی یاد بگیرم، می خوام بدونم فرآیند رسیدن به فرم برای شما چی بوده؟! این مباحث و این مدل ماکت های حجمی اولیه زیاد میبینم برای پروژه هایی از جنس پروژه هایی که در کتاب روایت های آوانگارد معرفی شدن. ولی دلیل منطقی براشون پیدا نمی کنم. حالا اون اساتید در دسترس نیستن، پروژه شما رو دیدم و به نظرم اومد بهترین فرصته که بتونم به جواب خودم برسم.
آیا برای ایجاد یک نشانه شهری که شما روی نشانه شهری قوی خیلی تأکید دارید، آزادانه هر فرمی می تونیم طراحی کنیم؟ اگر از منبع خاصی به این نتیجه رسیدید دوست دارم بدونم چی بوده که حتما مطالعه کنم. از اونجایی که در برخی زمینه ها مقالات و کتب فارسی زیاد موجود نیست من خودم مجبور میشم مقالات خارجی تهیه کنم و در حد توان خودم ترجمه کنم ولی کتب خارجی در دسترسم نیست. فلسفه زیبایی شناسی ای که قراره در این پروژه نشون داده بشه از کچا سرچشمه می گیره؟ مطمئناً یا رفرنسی دارید یا ممکنه از یک سری مطالعات به نتیجه گیری های شخصی رسیده باشید. بنده دوست دارم اگر امکانش باشه به اون مبدأ دسترسی داشته باشم برای بیشتر شدن اطلاعات خودم در این زمینه. چون نتجه و مقصد کار که در پروژه شما کاملا مشهوده

معین نیک آیین ( 1394/04/26 ) : من قصد مقايسه ي خودم رو با هيچ يك از نظريات بزرگ ندارم...فقط ازت ميخوام راجع به جكسون پولاك يا مارسل دوشان و يا خيلي از اين هنرمندان مطالعه كني و روند شكلگيري ايده را در كارهايشان جستجو كني...اساتيد در دسترس هستند هم پويان عزيز صفحه ي فيس بوك داره هم دكتر رييسي بزرگوار...اگه كتاب روايت هارو مطالعه كردي ميتوني سوالاتت رو براي اين دو بزرگوار مطرح كني
نكته ي بعدي اينه كه شخصا اعتقاد دارم مطالعات براي شكلگيري ناخوداگاه ذهن ميتونه موثر باشه در روند طراحي مطالعاتي از جنس زيبايي شناسي فرمال نميتونه مبناي خوبي براي اساس طراحي باشي...نظرم كاملا شخصيه...كتاب روايت ها دقيقا داره اشاره ميكنه به روندي كه مدارسي همچون ساي آرك در معماري پيش گرفتند و با چند معمار بنام آن مصاحبه كرده...منبع خاص من براي رسيدن به اين پرژه خودم بودم...من تحصيل كردم واسه اينكه خلاق باشم نه تحليلگر و محقق...فعاليت هاي مطالعاتي هيچ كنشي رو براي طراحي نميتونه ايجاد كنه كه اگر اينطور باشد مولفه ي جديدي در معماري رخ نخواهد داد

اسماعیل شعبان پور ( 1394/04/26 ) : ممنون از راهنماییاتون. البته فکر کنم یه مقدار سر جمله آخرتون مبالغه کردید : "فعاليت هاي مطالعاتي هيچ كنشي رو براي طراحي نميتونه ايجاد كنه كه اگر اينطور باشد مولفه ي جديدي در معماري رخ نخواهد داد" چون به این شدت هم که می فرمایید نیست.
کتب آقای رییسی و پویان روحی رو تهیه می کنم و تا جایی که زمان به من اجازه بده همیشه مطالبشون رو مطالعه می کنم. اگر هم سوالی برای من پیش بیاد معمولا سعی می کنم ازشون بپرسم و همیشه هم پاسخگو بودند.
جکسون پولاک و مارسل دوشان که معمار نبودند!
ولی در هر حال با اینکه خیلی از اساتید معتقدند که معماری نباید و نمی تونه سلیقه ای باشه ولی فکر می کنم در نهایت تفاوت سلیقه ها باعث ایجاد تفاوت بین معمارها و پروژه هاشون میشه. تحمیل یک سلیقه هم کار درستی نیست که بخواییم بگیم فلانی خیلی کارش درسته یا فلانی اصلا کارش خوب نیست.
به هر حال ممنون از پاسخ هاتون
براتون آرزوی موفقیت می کنم

معین نیک آیین ( 1394/04/28 ) : به اندازه ي وجود هر يك معمار يك ديدگاه و سليقه ي شخصي وجود داره كه بر اساس برخي نظريات شكل گرفته...مبالغه نكردم فقط خواستم عرض كنم بنده به همون ميزان كه واسه ي يك محقق مطالعه رو جزءي جدا ناشدني ميدانم براي يك هنرمند هم خلاقيت و تفكري متفاوت به چيزها را امري مهم و ضروري ميدانم...هنرمند به واسطه ي وجود خودش است كه اهميت و ارزش دارد در حالي كه يك محقق و دانشمند به واسطه ي دانش و اطلاعاتش ارزشمن است...همه از معماري به عنوان فني هنري نام ميبرند...اما اعتقادي به اين موضوع ندارم...اميدوارم توانسته باشم دغدغه ي خودم رو مشخصا اعلام كنم...مرسي ازت بابت توجهت...پايدار باشي

معین نیک آیین ( 1394/04/28 ) : نقدي از البرز عبادي:

آماده سازي و ارائه اين كار براي طرح ٥ معماري خيلي زحمت داره. واقعا يه خسته نباشيد بايد به طراح محترم و استادش گفت. اما همون طور كه مي دونيد شايد اگه يه نگاه به مجتمع هاي مسكوني حداقل در تهران بندازيم، مثلا اكباتان از دوره پيشين يا پروژه هاي مسكن مهر، مي بينيم كه هنوز هم اكباتان جزو موفق ترين هاست و يه اتفاقي رو شكل داده به اسم جامعه محلي و ارتباط ساكنانش باهم. يك شبكه اجتماعي كه ساكنانش از هم نشيني معماري و تعامل با ديگر افراد، به مرور از لحاظ اجتماعي و فرهنگي، يك فرهنگ و سبك رو ارائه داده. اما از اون طرف پروژه هاي قارچي رو داريم كه زندگي آدم ها رو مثل روبات فقط در چارچوب يه حجم خالي ميبينه و نبود يك معنا رو پشت بازي حجمي قايم ميكنه. چه خوبه كه ما معمارهايي كه داريم هنوز مشق معماري مي كنيم، يادمون باشه كه معماري بايد در خدمت انسان باشه. نه آدم ها رو مثل روباتهايي بدونيم كه در سلولهاي خشك طبقه nام بايد شب رو صبح كنن و بعد بزنن بيرون. كاش حداقل اين حجم در زمينه يه كوچه يا خيابان يا همون سايتش قرار ميگرفت تا تضاد شديدش با كيوبهاي اطراف و مقياس مگا استراكچرش معلوم تر بشه. شايد اين كار براي امارات يا قطر ايده آل باشه ولي براي يه ايراني امروز با يه پيش زمينه فرهنگ معماري، ناكام خواهد بود.

معین نیک آیین ( 1394/04/28 ) : پاسخ نقد توسط استاد عزيزم دكتر رييسي:

موضوع اين طرح يك برج مسكوني ٣٠ طبقه بود و به كل با اكباتان و مسكن مهر متفاوت است، ضمنا كنار هم نهادن مسكن مهر و اكباتان بسيار نادرست است، مدرنيته هم در نظر من الگوي ايده آل زندگي است كه ما هم دير يا زود بايد دچارش شويم و همه ي ما در فرايند مدرن شدن از آن زندگي اشتراكي جهان سنت فاصله خواهيم گرفت و بيشتر و بيشتر تنها خواهيم شد و شايد با اين تكنولوژي ها و دنياي مجازي، نوع مدرني از فرهنگ ارتباط جمعي در حال شكل گيري است كه لزوما ربطي به اينكه در كجاي اين كره خاكي زندگي ميكنيم هم نداره و تا چند سال ديگه هم كه مشكل ترجمه همزمان كاملا حل بشه ديگه كاملا وارد نوع جديدي از ارتباط خواهيم شد، لذا ما محكوم به تنهايي جديدي هستيم كه در طبقه ي ان ام برجي با آيفون سيكس پلاس در حال چت با همه ي ساكنان كره زمين ايم، شايد تا هفتاد سال ديگر با فرازميني ها هم چت كنيم، لذا به نظرم بايد از اين نوع نگاه گذشته گرا دست برداريم و به امروز و آينده فكر كنيم، بقول مايك كلي، "هويت پيداكردني نيست، هويت توليد كردني است" و همين كارهاي جسورانه و رو به جلو است كه ميتواند باعث پيشرفت ما شود، شاد باشيد

معین نیک آیین ( 1394/04/28 ) : پاسخ نقد البرز عبادي توسط بنده:

انتقادي به نقد و تشريح البرز عزيز با اجازه ي استاد رييسي...ابتدا بايد تشكر كنم بابت توجه و نگاهت به فعاليت اين ترم ما...بايد خدمتت عرض كنم كه بر اساس نظريات برخي بزرگان بيان معماري در 3 دسته ي كانسپچوال كانتكسچوال و فانكشنال خلاصه ميشه كه اخيرا كولهاس راجع به كانتنت هم صحبت ميكنه...در نقد معماري ما هيچوقت نبايد پروژه رو كركسيون كنيم كه اگر اينگونه يا انگونه بود بهتر بود...نكته ي بعدي كه خيلي مهمه اينه كه ما نميتونيم با ديدگاه كانتكسچوال پروژه اي كه دغدغه ي كانتكس رو نداره نقد كنيم...پروژه ي من از دل كانسپت بر آمده و اصلا دغدغه ي زمينه برايم مطرح نبوده...بازگشت به زمينه كه از ديدگاه هاي معماران پست مدرن بوده براي ارگانيسم انسان امروز ديگر كارامد نخواهد بود...انسانها ربات نيستند اما دستگاه بيولوژيك قابليتي ساختار پذير دارد و ساختار امروز حول تكنولوژي و اطلاعات شكل گرفته است...مقايسه ي اكباتان و مسكن مهر از پايه غلط است چون از دو نسل متفاوت و با دو دغدغه ي جدا از هم ساخته و پرداخته شده است و مقايسه ي اين دو با پروژه ي بنده بسيار بسيار مقايسه ي اشتباهي است...به مانند مقايسه ي گنجشك و عقاب و كلاغ بواسطه ي اينكه تنها وجه اشتراك انها پرنده بودن آن است!!!!...زمينه اي كه ساختار آن در مقوله هاي سنتي و خاك خورده سرامد است اصلا ريفرنس خوبي براي يك طرح آوانگارد مدرن نميتونه باشه...شاد باشي