ویلای برادر کوچکتر : علیرضا تغابنی

اکبر راستی ( 1394/08/28 ) : فوق العادست...خسته نباشید

علیرضا رضایی ( 1394/08/29 ) : با عرض سلام و خسته نباشید ، تشکر از این که آثار خودتون رو تو همچین فضاهای تعاملی به اشتراک میزارین تا بشه روش صحبت کرد و دیالوگی شکل بگیره ، حین دیدن کار چندتا نکته به ذهنم رسید که سعی میکنم خلاصه و جمعو جور بیان کنمشون :
1-تو شکل گیری و ایجاد پلان فضای زیادی چه از لحاظ طول و چه مساحت (عرض) به راهرو اختصاص داده شده که این علاوه بر اینکه دسترسی کاربری هارا از هم دور میکند ، زیربنای زیادی نیز به خود اختصاص میدهد که چه از لحاظ هزینه ساخت و چه سرمایش و گرمایش و نگهداری و ... هزینه های بیشتری را به کاربر و کارفرما تحمیل میکند ، که دلیل قویتری برای توجیه این مساله وجود ندارد (بجز توجیه فرمال) ، همچنین در چینش کاربری های طبقه همکف ، (با اینکه عناوین فضاها زیاد بخاطر حجم عکس و محدودیت در بارگزاری فایل ها در آن مشخص و خوانا نیست) اما بنظر میرسد که دو زون خصوصی و عمومی قرار داده شده و آشپزخانه ای که قرار است به آنها سرویس بدهد ، با آنکه مشکل نوردهی بطرز جالبی حل شده ، اما مسائلی مانند دور بودن میز غذاخوری از در آشپزخانه که کاربر را مجبور به طی کردن مسافت راهرو میکند ( که البته چنین مسائلی از طریق کانتر آشپزخانه شاید حل بشود ، اما موجب سختتر کردن خود مساله میشود) و همچنین دور بود سرویس بهداشتی از یک زون نسبت به زون دیگر که اینهم موجب طی شدن مسیری نسبتا طولانی تر میشود و یا حتی در مواقعی که فضاها در حداکثر سطح کاربرد خود قرار دارند ، کاربر بخاطر شرایط روانی حاکم ، حاضر به استفاده از آن نمیشود . ( میشد با نزدیک کردن سرویس ها به هسته معماری "در اینجا آشپزخانه" ، و یا قرار دادن دو سرویس در دو ناحیه که اینهم تا حدی موجب افزایش هزینه و زحمت ساخت میشد و چندین راه دیگر .... به این مساله جور بهتری پاسخ داد) ، در طبقه بالا نیز همین مسائل ولی با شدت کمتری وجود دارند که زیاد مشکلی در استفاده کاربر ایجاد نمیکنند .
2- از لحاظ ریخت شناسی و فرم خود ساختمان ، میتوان کاراکتر خطوط پلان را مشاهده کرد که از سمت ورودی و قلب بنا به خوبی سیال شده اند و با یکدیگر حل شده به نظر میرسند اما هرچه به انتهای بنا میرسد این سیالیت بطرز آزارنده به خطوط قائم و صاف تبدیل میشوند که عکاس نیز با هوشمندی جوری عکس گرفته که تبدیل این دو نوع خط به هم مشخص نمیشود ،همانطور که در پلان این مساله وجود دارد در برخورد با حجم ساختمان هم مشاهده میشود که از سمت ورودی ساختمان بسیار کارشده و ظرافتمندانه طراحی و ساخته شده ، اما در انتهای ساخمان و دیدی که از پشت به ساختمان داریم ، سطحی و بدون اهمیت جلوه داده شده ، و گویا حاصل اکسترود کردن خود پلان بوده است .
همچنین کلیت ساختمان ریخت شناسی مشابهی با پروژه ویلای دروس شما دارد که به نظر میرسد دنبال فرصتی برای ساخت چنین هیبتی بوده اید و این که این پاسخ به این مساله مربوط به سلیقه شما بوده یا خواست کاربر و کارفرما تا حدودی مبهم به نظر میرسد. احجام داخلی مانند آشپزخانه و ارتباط عمودی ظریف و دوست داشتنی طراحی و به نحو اخسنت اجرا شده بودند که جدا از اینکه امکان راه رفتن و ادراک آن از طریق تصاویر ممکن نبود اما تجربه دیداری لذتبخشی بودند (و چه خوب است که شما با همین نکات ریز کاراکتر معماری خود را در آثار نمایان میسازید)
4-این نکته مشخصا در دسته بندی خاصی جا نگرفت ولی استخری که در اثر وجود دارد ، برای استخر بودن زیادی کوچک و برای حوض بودن زیادی عمیق است و بی جزییات ، که در اسکیس های شما مشاهده کردم که شما آن را خیلی بزرگتر از چیزی که ساخته شده تصور کردید ، اما اینکه چرا هنگام ساخت به چنین چیزی تبدیل شده ! عجیب به نظر میرسد .

بشری رستمی ( 1394/12/25 ) : با سلام.من دانشجو معماری ترم 2 هستم و یکی از ارائه هام برای بعد عید ماکته این طرح شماست که باید با مقیاس دقیق ساخته بشه خواستم بدونم امکانش هست مدارکش وونماهاش که واسه ساختن ماکت احتیاج دارم در اختیارم قرار بدین؟ممنون