پژوهشکده شیخ اشراق : محمد نوروزی

عباس صادقی ( 1389/10/06 ) : agha kheili zaeife ba kamal sharmandegi aslan eideh tarahi ba karetun senkhiat nadare....

علی محبی ( 1389/10/07 ) : توضیح بده چرا تصاویر بالا را به شیخ اشراق نسبت میدی.پروژه با این موضوع تفکر بزرگ می طلبه .یعنی باید درون مایه و مفهوم داشته باشه و صرفا با نور و ظاهر نمیشه پروژه را به شیخ اشراق نسبت داد

محمد نوروزی ( 1389/10/07 ) : @علی و عباس
با توجه به نظر برخی معماران صاحب نظر ،قرار نیست که نمود ایده در ساختار و احجام عینا دیده شود و هر نقطه را بتوان به جمله ای وابسته به ایده بست داد. و همینکه ایده ای در نظر طراح از ابتدا تا به انتهای طراحی مد نظر باشد خود هدایتگر است.اما در این پروژه مهمترین چیزی که من طی کرکسیون ها با استاد محمود زاده یاد گرفتم این است که معماری برای انسان هاست و بس.نه برای معمار ،نه استاد ، نه وابسته به سبک و سیاق ،....به هر حال از نظر دوستان متشکرم .

علی محبی ( 1389/10/07 ) : ببین وقتی می گوییم درون مایه یعنی افکار و مفاهیم پنهان شده در پروژه الزامی نیست در هر نقطه نمود پیدا کند.وقتی شما پروژه با موضوعیت به این بزرگی را با کلمات ناقص و پیش پا افتاده توجیح می کنی و توضیح بیشتر از فرآیند طراحی نمی دی باید به این نتیجه رسیدکه به چه اندازه سطح سواد اساتید معماری در ایران پایین است
بله معماری برای انسان هاست زیرا که آن ها را در دنیای مفهوم ساز خود غرق می کند و ذهن نناخود آگاه را به تفکر می کشاند وقتی معماری از تفکرات و درون مایه ها جدا شود مانند جسمی است که روح را از آن گرفته اند.
نگاه پوزیتیویستی که در قرن بیست معماری را به یک فاجعه وابتذال تبدیل کرد نیز همین عقیده استادته( که معماری برای انسان هاست و بس.نه برای معمار ،نه استاد ، نه وابسته به سبک و سیاق )که موجب سطحی نگری به معماری و پاییین اوردن ارزش این قدرت و نیروی تاثیر گذار فرهنگی و اجتماعی در بستر جامعه.شد
متاسفم که در قرن 21 که سرشار از ایجاد تفکر در نگرش بشری است هنوز این افکار منحط ریشه های خود را در معماری ایران حفظ کرده اند و از طریق انسان های کم سواد به دانشجو دیکته میشود

محمد نوروزی ( 1389/10/07 ) : @علی.
دوست عزیز موادی که نوشتید کاملا درست.اما استاد محمود زاده یک استاد معمولی و بی سواد نیست.شما حتما میدونید تاریخ تکرار مکررات هست و هر دوره معماری در زمان خود منتقد داشته و بعد از آن ،پس این حرف که بگیم کوته نظری بوده درست نیست.من در طی دوره تحصیل و کارم هر بار به نتیجه ای رسیده ام که در زمان خودش به نظرم درسته.اما آنچه کاملا درست هست این هست که معماری برای انسان است .
اما این باعث نشده که ساختمان های گوتیک رو خراب کنن ......
لطفا معماری روز هلند رو بررسی کنید تا ببنید این چیزی که شما میگید ریشه کوته فکریست چطور در یک کشور جهان اول به بهترین نحو پرداخته شده و به فضا تبدیل شده .اگر ایمیل تون رو بدید تعدادی از انها رو براتون ایمیل میکنم.

علی محبی ( 1389/10/08 ) : ببین زاها حدید در متن سخنرانی اش که هنگام دریافت جایزه پریتزکر بود بیان کرد که در عصر حاضر جایگاه معماربالاترین جایگاه در جامعه است ومعمار باید از یه موضع بالاتری نسبت به بقیه اقشار جامعه به معماری نگاه کند.
همین معماری که تو از آن صحبت می کنی برای آن ها به یک کابوس تبدیل شده
به طوری که دوره های ما قبل پست مدرن را شدیدا نقض می کنند
خرابش نمی کنند زیرا که تاریخ همواره جریان دارد و می گذرد
ولی این جریان در ایران وجود ندارد و همه چیز راکد می ماند
وقتی همان هایی که پوزیتیو را به وجود اوردند و الان ان را یک ننگ در دوره ای از تفکرات خود میدانند
و استاد تو به صراحت آن را بیان می کند باید چه نتیجه ای گرفت؟

علی محبی ( 1389/10/08 ) : اگر منظور تو از معماری هلند (البته شاخه ای از ان)نومدرن کولهاسیسم که سرشار از معانی و تفکرات کولهاس است باید بگم که هیچ ربطی به حرف های بالات نداره
مگر نگفتی باید فارق از هیچ سبک و سیاق برای انسانیت معماری کرد(البته با تعبیر دیگه این حرف موافقم)پس چرا خودت و توجیح کار ها را به سبکی که من از آن بی خبرم نسبت می دی و این یعنی که تو به تناقض در حرفات رسیدی
لطفا توضیح بده که چه ایده از معماری هاند است که فسیله و پوزیتیویسم فکر می کنه
امیدوارم این بحث به جای خوبی برسه
باتشکر فراوان از شما

شیوا عابدین نیا ( 1389/10/10 ) : با سلام...منم با آقای محبی موافقم...تو این پروژه البته با توجه به رندر هایی که از کارتون گذاشتین هیچ چیزی که بشه به فلسفه اشراق مرتبطش کرد دیده نمیشه...در واقع میشه به جای پژوهشکده اشراق هر اسم دیگه ای رو هم روی کار شما گذاشت...من خودم پایان نامه کارشناسی ارشدم رو همین موضوع هستش و با توجه به کتابهای خیلی زیادی که در این رابطه خوندم میدونم که این فلسفه اونقدر عمیق و گسترده و پر معنی هست که به همین راحتی کسی نمیتونه ادعا کنه که توی کارش از این فلسفه ایده گرفته...صرف استفاده از ایده های نورپردازی اون هم به شکل خیلی ابتدایی نمیتونه بیان کننده ی مفهوم عمیق اشراق باشه... اگر درست معنی و مفهوم فلسفه اشراق رو دک کرده باشیم کاملا واضحه که نوری که توی این فلسفه ازش به کرات نام برده شده همین مفهوم نور فیزیکی که باعث دید میشه نبوده ...انتخاب یه کانسپت مفهومی اون هم با این شرایط کار خیلی سنگینیه و باید مسئولیت بیشتری در قبالش داشته باشین...به هرحال امیدوارم توی پروژه های بعدیتون با مطالعه و عمق بیشتری دست به طراحی بزنین... موفق باشین

حمید حسینی ( 1390/05/17 ) : سلام خیلی بحث جالبی بود اگه منابعی دارین ذکر کنید تا ما هم مطالعه کنیم.

حمید رضا محمدپور ( 1390/05/27 ) : حرف دوستان تایید میشه...هیچ ایده قابل ذکری مشاهده نشد.

محمد نوروزی ( 1390/05/27 ) : به دوستان پيشنهاد ميكنم كمي مطاله معماريشون رو بالا ببرن ٠ چرا دنبال جمله و كلمه در طرح ميگرديد معمار ميبايست ذهنش بر ايده متمركز باشه نه اينكه ايننجاي كارش به اون حرف و مطلب مربوط باشه و اونجاش به فلان حرف ٠

محمد نوروزی ( 1390/05/27 ) : اقاي علي محبي
لطفا نظراتت رو مثل ايه بيان نكن ٠چنان ميگي ذاها حديد كه انگار غير از اون معماري نيست من از كارهاش لذت نمبرم
اگر ب معماري ايراني علاقه نداري ايرادي نداره ولي نفي نكن اين ننگ نيست در دوره هاي بعد اين انديشه امكان تغيير داره

مصطفی یکترزاده ( 1390/09/10 ) : از اين بحثا بسي شعور كش شديم:-)

نیما قاسمی سعادتی ( 1390/09/12 ) : !

احمدرضا وثوق ( 1390/10/19 ) : جناب آقای دکتر محبی اگه صلاح بدونین و تعدادی از کارهاتون رو داخل سایت قرار بدین تا ما بیشتر از نظراتتون استفاده کنیم!

شیوا عابدین نیا ( 1390/10/19 ) : آقای نوروزی میشه لطف کنید و از مبانی نظری که به این احجام منتهی شد برای ما بگین؟ اگه اونجوری که شما میگین نباید دنبال کانسپت و فلسفه کار توی حجم معماری بگردیم پس میشه بفرمایین اصلا چرا پژوهشکده ی اشراق؟ چرا مرکز خرید نه؟